6 comentarios el “PARA QUIÉN PINTA UN ARTISTA

  1. La definicion del arte no puede basarse en si se vende o no se vende, ni siquiera si se pinta para el publico, para uno mismo o para un cliente.

    ¿Deja de ser un artista quien pinta, construye una casa o escribe por encargo de un cliente?

  2. Hola Jack, gracias por participar. Por supuesto que la definición del arte no se basa en si se vende o no se vende. La frase de Picasso lo que quiere decir es que un artista pinta lo que tiene que pintar al margen de si se vende o no. Y hay otros pintores que pintan lo que saben que se vende mejor. No estoy haciendo un juicio de valor, pero creo que es así. Por ejemplo si necesito dinero sé que puedo hacer un retrato y venderlo, lo puedo hacer lo mejor que sepa, con todo mi empeño, pero voy condicionada porque me he puesto a pintar algo que ya antes de empezar, está limitado, porque me está limitando, en verdad no estoy pintando lo que tengo que pintar, estoy presa por el encargo del retrato. En la medida que haya condiciones antepuestas a la realización de una obra, en esa misma medida se restan las posibilidades de que pueda llegar a ser una obra de arte. El arte requiere libertad por dentro y por fuera. Esa es mi opinión.

  3. Creo que un verdadero artista debe poder crear una obra de arte con condicionantes o sin ellos.

    Asi cuando Velazquez pinto el cristo para la sacristía del convento de San Plácido en Madrid, estaba condicionado por las monjas benedictinas. Asi cuando Picasso pinto el Guernica estaba condicionado por el Gobierno de la Republica y la Guerra Civil Española.

    El paradigma del artista condicionado podria ser Juan de Avalos, (republicano con el carnet número 7 del PSOE de Mérida) y artista que esculpio las gigantescas figuras de los Evangelistas del Valle de los Caidos por encargo de Franco.

    Un artista debe ser un profesional con suficientes conocimientos tecnicos (oficio) como para realizar una obra de arte con todas las trabas, ataduras y condicionantes imaginables.

    Las limitaciones no tienen porque “limitar”, todo lo contrario, he aqui la grandeza de los que tengan la suerte de ser verdaderos artistas.

    ¿Como es posible sino que el siglo de oro español produjese tal cantidad de obras de arte tanto de pintura, literatura, teatro, arquitectura en un ambiente de verdadera ausencia de libertad (Inquisicion, despotismo…)

  4. Voy a intentar dar otro enfoque a este problema.

    Estoy de acuerdo con Jack, que las obras de arte, son obras de arte de por sí, ellas son las que valen, son las que a lo largo del tiempo han hecho “bueno” o “malo” (no me gustan estos términos pero son muy rápidos para expresar esto). Las obras de arte, son eso, obras de arte por sí mismas, haya tenido o no el artista limitaciones, cortapisas, necesidades económicas… Como bien dice Jack, con algunos de los ejemplos que pone (yo diría que cualquier ejemplo de las historia del arte hasta el siglo XIX valdría), el artista tuvo un montón de condicionantes que le marcaron a la hora de hacer arte, y algunos lo consiguieron.

    Ahora bien, de lo que está hablando Marga Dirube, es de dar un pasito o un gran paso más, es decir no sólo se trata de hacer una obra (de arte), sino que esa obra, sea de arte por “honestidad” como dices en tu artículo. Es decir, que lo principal de esa obra, no es que sea bella, que se adapte a la naturaleza-realidad, que sea propia al lugar donde va a ir colocada..; sino que lo que la hace arte, es su camino para ser “obra de arte”.

    Por lo tanto, hablamos de dos cosas que en realidad son la misma: arte. Lanzo la siguiente pregunta: ¿Qué tienen en común “Las Meninas” con cualquier obra de Marga Dirube? ¿Porqué utilizamos la misma palabra: arte? Necesidad, orgullo y propaganda de Velazquez vs honestidad, expresión, libertad de Marga ¿quién da más? ¿Son comparables?

  5. El realismo socialista como corriente estética tenia el proposito de llevar los ideales del comunismo al terreno del arte. Los pintores “luministas” valencianos la luz del mediterraneo y Marga Duribe su libertad y su honestidad personal.

    En este sentido puede parecerse a Sorolla o a Vladimir Krijatzki o a Velazquez que tambien tendria sus motivos personales y sus valores al pintar.

    Mas que el camino, seria el resultado lo que define – si es posible definirla-, una obra de arte.

    Porque al fin y al cabo, la honestidad no deja de ser una limitacion. Pero creo que a la mayor limitacion para los que se dedican al arte es la falta de sensibilidad estetica y la falta de tecnica.

    En resumen me he quedado sin saber ¿PARA QUIÉN PINTA UN ARTISTA? quizas la respuesta seria mas facil si hubiese preguntado ¿PORQUE PINTA UN ARTISTA?

  6. Para Jack: La libertad y la honestidad son medios, así como la inteligencia o la maestría manual, nada más que medios que pones al servicio de tu ser para que pueda expresarse lo mejor posible. Lo demás he intentado aclararlo en una nueva entrada.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s